F-150 ECOBOOST

[jonathan honda]

mais comme le tata a dit toute les chards passe se test, c,est pour cette raison que tu peux comparer les chard entre eux.

[denp]

J`ai un ecoboost 2011 f 150 . J`ai pas assez de kilométrage pour vous donner un bon résultat de consommation d`essence, mais je peux vous dire que mon ancien f150 2004 avec moteur 5.4 ne peut vraiment pas rivaliser coté accélération, l`écoboost n`a aucune vibration moteur tres stable. Ce qui est bizarre par contre c`est que contrairement a un v-8 ce moteur est beaucoup plus silencieux et souvent je me ramasse a 120 kmh sur l`autoroute sans m`en apercevoir.

Parlant de sonorité j`ai toujours aimé le son d`un v-8 et je m`en ennuie....mais ce v-6 tire en simonac :-D et comme j`ai ecrit en haut plante un 5.4 n`importe quand, reste a m`essayer contre un hémi... mais j`espere que coté consommation d`essence ca va etre mieux que mon 5.4...

[Patman]

:? Bon moi hier je parlais avec un nouveau propriétaire d,un écoboots, et pour son rendement en générale il l'aime bien, mais pour la consommation :? il est déçu surtout lorsqu'il le fait travailler, dans les conditions idéales sans charges sans forcer il est économique, mais il faut pas qu'il travaille trop fort il en est capable mais la consommation y vas en conséquence :(agree)

[YamHonda]

J'ai un F-150 2011 au travail: environ 15L/100 km.

Si je compare avec le vieux Sierra 2500 (5.7L) ça consomme environ 4x moins

[Patman]

J'ai un F-150 2011 au travail: environ 15L/100 km.

Si je compare avec le vieux Sierra 2500 (5.7L) ça consomme environ 4x moins

4x moins donc 3,75 L/100 :? faudrait pas trop en mettre :wink:

[YamHonda]

J'ai un F-150 2011 au travail: environ 15L/100 km.

Si je compare avec le vieux Sierra 2500 (5.7L) ça consomme environ 4x moins

4x moins donc 3,75 L/100 :? faudrait pas trop en mettre :wink:

Non non, tu as mal compris:
Selon les specs le F150 fait environ 15L/100 km, moi avec le F-150 je fais environ 600 km avec un plein de 80L (13.3L/100 km)

En revanche quand je full le Sierra (100L) je fais à peine plus de 200 km avec, donc le Sierra ferait environ 50L/100 ... J'exagère à peine: c'est un vieux bazou de 200 000 km (1991) et yé pas en ordre disons

PS: job de col bleu municipal = beaucoup de idle.

[QUAD VADER]

À l'émission R.P.M. dimanche, ils ont dit qu'ils ont fait un test avec un éco-boost tirant un trailer chargé et il consommait plus que le hemi.
Cependant, l'éco-boost n'avait aucun problème pour tirer la charge.
J.N.

[wizky]

ouin mais c rare le monde qui on un trailer charger a chaque jours

meme s'il consomme plus 1fois par mois et le reste du temps il consomme moins, c'est encore parfait:)

pis sti qui sont beau les f150 2011!!!!

[Chouclak]

En tu cas pour avoir passé quelques jours en Allemagne, je vous confirme que le diesel est pas mal plus populaire qu'ici. j'ai même vue une Ford focus avec un moteur diesel.

Même les civic des années 90 sont disponible la bas avec des moteurs diesel. Si je me souvient bien c'Est un 1.4 turbo. Aussi il n'ont pas de pick-up, c'est toute des petits fourgons avec des 4 cylindres diesel.

Moi en 2002 j'ai passé 1 mois et demi et en allemagne et effectivement tu vois jamais de pick up et j'ai vu une dodge caravan, manuel et diesel !!!

[allo]

ils disaient q'il etait pour etre plus economique que le 5.3 gm mais faut coire que non .

peut etre que le eco boost tire plus mais la fiabilité est en jeu

[denp]

c`est pas peut-etre, c`est sur que l`écoboost tire plus et meme le 5.0 L tire plus que le 5.3. Ben voyons, c`est sur que ford a fait expres pour faire un v-6 biturbo pour se planter !!

Le camion le plus vendu mérite de recevoir un moteur qui ne vaut rien et qui va sauter des turbos tous les 10 000 km . Ford est écoeuré de voir le f150 etre le meilleur vendeur donc ils ont ramassés queque vieux bouttes d`aluminium ont coulés un bloc de 3.5 l ,
plogué 2 turbos et voila!! Une chance que la garantie est bonne lol

ford se sont plantés une couple de fois dans le passé mais je gage un 2$ que gm et dodge vont sortir un v6 turbo dans 1 an ou 2 max,qui va tirer plus et une meilleure consommation que l`écoboost :-D

[allo]

peut etre les ford tire plus mais je trouve la qualité des composante de moins bonne qualité que Gm et un 5.0l qui tire plus que le 5.3l j'ai de la misere a le croire

en plus denp j'ai jamais dit que le eco boost etait "fuck all" mais il a plus de piece alors on pourra seulement le savoir rendu a 100 000km

[yaris]

pourquoi ils se cassent la tête, ça prend un cummins... + économique, + fiable et + puissant

[Rick91]

un 5.0l qui tire plus que le 5.3l j'ai de la misere a le croire

du moins sur papier

Pour le 5.3L

Puissance : 326 ch à 5 300 tr/mn; Couple : 348 lb-pi à 4 400 tr/mn

Pour le 5.0L

Puissance : 360 ch à 5 500 tr/mn; Couple : 380 lb-pi à 4 250 tr/mn

[Bearcub]

Sur un site du gouvernement et que je n arrive pas a retrouver,j avais retenu quelques lignes.
Ford=les plus menteurs sur la consomation inscrite.Ca fait toujours moins que annoncer.

Dode=font le milage anoncer reelement.

GM=font mieux que annoncer.